سكرم مقابل كانبان: اختر لكل مشروع، لا لكل عقيدة

‏راقب فريقًا يقضي أسبوعًا كاملًا في سؤال سكرم مقابل كانبان وستبدأ بملاحظة أن الجدال ليس حقًا حول سكرم أو كانبان. إنه حول الهوية. أحدهم قرأ كتابًا، وآخر اكتوى باجتماع يومي سيئ، والآن الفريق كله يختار قبيلة. ثم يشترون أداة تخبز الاختيار في لحظة إنشاء المشروع، ويكتشفون بعد ثلاثة أسابيع أن المنهج الآخر كان أنسب، ويجدون أن نوع اللوحة لا يمكن تغييره دون إعادة بناء المشروع. هذا هو الفخ الفعلي. ليس "أيهما الصحيح"، بل أداة تجعل القرار دائمًا وباهظ التراجع.

المنهجية قرار يخص كل مشروع على حدة. طابور دعمك ليس خارطة طريق ميزاتك، ولا ينبغي إجبار أي منهما على العمل بالطريقة نفسها لمجرد أنهما يسكنان مساحة العمل نفسها. والأهم أن ما تختاره يجب أن يكون قابلًا للعكس، لأنك ستخطئ أحيانًا، ويجب أن تكون كلفة الخطأ صفرًا.

سكرم مقابل كانبان، بلا عقيدة

إليك فرق سكرم وكانبان الذي يهم فعلًا، مجردًا من الطقوس: سكرم عمل دوري محدد الإطار الزمني، وكانبان تدفق مستمر. هذا كل شيء. وكل ما يتقاتل عليه الناس عداه زخرفة فوق هذه الآلية الواحدة.

يعمل سكرم في سبرنتات ثابتة الطول. تلتزم بدفعة من العمل في بداية النافذة، وتعمل على تلك الدفعة وحدها، وتُطلق (أو لا تُطلق) في نهايتها. السبرنت وعاء له غطاء. أما كانبان فلا وعاء له. العمل يتدفق داخلًا، يتحرك عبر اللوحة، ويتدفق خارجًا، بلا حدود تكرارية تخبرك متى تتوقف وتعيد الضبط. وكما تصوغها Parabol (ويطابق ذلك كل ممارس أثق به)، يحدّ سكرم العمل ضمنيًا عبر سعة السبرنت، بينما يحدّه كانبان صراحة عبر سقوف العمل الجاري لكل عمود.

هذا هو مفترق الطرق الحقيقي. التزام بدفعات مع حد ضمني، مقابل تدفق مستمر مع حد صريح.

graph TD
  A[Does work arrive as a stream or in batches?] -->|Batches you can commit for a fixed window| B[Scrum: timeboxed sprints]
  A -->|A stream that shifts mid-week| C[Kanban: continuous flow]
  B --> D[Limit work implicitly via sprint capacity]
  C --> E[Limit work explicitly via per-column WIP]

الاجتماعات اليومية، والجلسات الاستعادية، وألوان اللوحة، وهل تسمي الاجتماع "تخطيطًا" أم "تهذيبًا"، لا شيء من ذلك هو الإطار. تلك طقوس فريق يمكنك تركيبها على أي من المنهجين أو تجاوزها كليًا. الاجتماع اليومي لا يجعلك سكرم. واللوحة الورقية بالملاحظات اللاصقة لا تجعلك كانبان. حين يحرق فريق أسبوعًا على القرار، فهو يتجادل في الغالب حول الطقوس، لا حول الآلية الوحيدة المختلفة فعلًا. احسم الآلية أولًا، وسيغادر معظم الاحتقان الغرفة.

السؤال الذي يحسم الأمر فعلًا: هل يصل عملك دفعات أم تيارًا؟

تجاوز قائمة الإيجابيات والسلبيات العامة. هناك سؤال واحد بالضبط يحسم هذا، وهو عن شكل ورود العمل إليك، لا عن شخصيتك.

سكرم يناسبك حين يمكن تحديد نطاق العمل والالتزام به لنافذة ثابتة. إن استطعت الجلوس يوم الاثنين والاتفاق على مجموعة مهام وقول "هذا ما سنطلقه في الأسبوعين القادمين" بوجه مطمئن، فسكرم يستحق كلفته. هذا موطن فرق الميزات التي تعمل على خارطة طريق، والفرق التي يهمها إيقاع التخطيط حقًا، وأي وضع يريد فيه أصحاب المصلحة جوابًا قابلًا للتنبؤ عن "ما الذي يصدر هذا السبرنت". الالتزام هو الغاية: يخلق إيقاعًا، والإيقاع يبني الثقة مع من هم خارج الفريق. فرقة منتج على خارطة طريق للربع الثالث، وفريق منصة يطلق البنية التحتية بزيادات مخططة، ووكالة تدير تسليمات عملاء مقابل معالم، كلهم يستطيعون تجميد النطاق أسبوعين دون الكذب على أحد.

كانبان يناسبك حين تتبدل الأولويات في منتصف الأسبوع ويكون العمل ورودًا مستمرًا. إن كان تجميد الأسبوعين خيالًا، وكان العاجل يوم الاثنين بلا صلة يوم الخميس لأن عميلًا صعّد، فلست فريق سكرم مهما قال تقويمك. هذا هو الدعم، والعمليات، وفرز الأخطاء، وخطوط المحتوى، والاستجابة للحوادث، وكل ما يهبط فيه عمل جديد باستمرار ويُعاد ترتيب أولوياته في اللحظة. فريق دعم يصفّي التذاكر، ومناوبة DevOps تعالج ما ينكسر، وفريق محتوى يحرك القطع عبر المسودة والتحرير والنشر. التدفق المستمر في كانبان يطابق الواقع: اسحب الأهم التالي، سقّف ما هو جارٍ، أطلق، كرر.

والآن الرأي، لأن إطار قرار بلا رأي مجرد قائمة طعام: إن لم تستطع الإجابة عن "بماذا التزمنا" في بداية السبرنت، فليس لديك سكرم. لديك كانبان مع اجتماعات. فرق كثيرة تدير "سكرم" هو في الحقيقة دورة تقارير حالة كل أسبوعين بلا التزام حقيقي، ولا تجميد نطاق، وباكلوج يُخلط كل يوم. لا بأس بذلك، إنه فقط كانبان يرتدي زيًا تنكريًا، وستكون أسعد لو أسقطت الطقوس واعترفت.

وضعك	مِل نحو
تستطيع تجميد النطاق لنافذة ثابتة والالتزام به	سكرم
أصحاب المصلحة يريدون "ما الذي يصدر هذا السبرنت"	سكرم
إيقاع التخطيط وقابلية التنبؤ مهمان	سكرم
الأولويات تتغير عدة مرات في الأسبوع	كانبان
العمل يصل تيارًا مستمرًا لا تستطيع التنبؤ به	كانبان
تعيد خلط الخطة يوميًا على أي حال	كانبان (كفّ عن التظاهر)
لا تستطيع قول ما التزمت به في بداية السبرنت	كانبان (مع اجتماعات ينبغي قصّها)

كيف يبدو المنهجان على اللوحة (حدود WIP مقابل سعة السبرنت)

لنصر ملموسين في جانب كانبان. في Taskfolk، مشروع كانبان هو ببساطة اللوحة بأعمدة مستمرة وبلا سبرنت في الصورة. تعرّف أعمدتك (المزيد أدناه)، ويتدفق العمل من جهة إلى أخرى، وتسقّف ما يجلس في المنتصف حتى لا يبدأ الفريق عشرة أشياء ولا ينهي شيئًا.

ذلك السقف مفتاح حد مرن للعمل الجاري لكل عمود. فعّله فيستطيع كل عمود حمل حد. الافتراضات صغيرة عن قصد: قيد التنفيذ مسقوف عند 4، وقيد المراجعة عند 3، بينما تبقى قائمة الانتظار ومنجزة بلا سقف (الباكلوج يُفترض أن يكون كبيرًا، ولا تريد أبدًا تثبيط الإنهاء). حين يتجاوز عمود حده، يعرض شريحة تحذير، عدّاد "n/الحد" يلفت انتباهك إلى التكدس.

وإليك الجزء الصادق، وأفضّل أن تسمعه مني على أن تكتشفه لاحقًا: حدود WIP في Taskfolk مرنة. شريحة التجاوز تحذرك. لا تمنع الإفلات. تستطيع سحب بطاقة سادسة إلى عمود قيد تنفيذ مسقوف عند 4، وستسمح لك الأداة، ثم تعلّم التجاوز.

أهذا خلل أم ميزة؟ لفريق صغير، هو غالبًا القرار الصحيح. المنع الصارم الذي يرفض الإفلات يقاطعك في اللحظة التي تحاول فيها التحرك بسرعة، والفرق الصغيرة تملك عادة سياقًا يكفي لمعرفة متى يكون كسر حدها مبررًا (حادثة الإنتاج التي تقفز الطابور، وإصلاح الدقيقتين الذي لا يستحق طقوسًا). التنبيه يحترم ذلك الحكم مع إبقاء التكدس مرئيًا، وهذا معظم قيمة حد WIP أصلًا. الغاية من السقف فتح حديث عن التدفق، لا لعب دور شرطي المرور. إن أردت التعمق، كتبنا مقالًا كاملًا عن حدود WIP التي تساعد فعلًا.

أين يهم المنع الصارم؟ في الفرق الأكبر، أو الفرق التي يكون انضباط WIP فيها هو كل غاية تبني كانبان ولا يلتزم أفرادها ذاتيًا. إن كانت ممارستك تعتمد على أن توقف الأداة الالتزام الزائد ماديًا، فذلك متطلب حقيقي لا يلبيه Taskfolk اليوم، وسأعود إليه في قسم "متى تبقى".

كيف يعمل سكرم: السبرنتات والترحيل وسرعة الإنجاز بعدد المهام

الآن جانب سكرم. في Taskfolk، مشروع سكرم يستخدم السبرنتات إضافة إلى باكلوج مرتب تسحب منه.

السبرنتات تكرارات محددة الإطار الزمني على مستوى المشروع، لها اسم، وهدف (يُكتب بصيغة Markdown)، وتاريخا بداية ونهاية، وحالة تتحرك من مخططة إلى نشطة إلى مكتملة. خاصية تستحق المعرفة: يستطيع المشروع تشغيل عدة سبرنتات في آن واحد. بدء سبرنت يقلبه إلى نشط دون إنزال الأخرى، فتحتفظ الفرق التي تتشارك مشروعًا كل واحدة بسبرنتها.

تبني السبرنت بسحب مهام من الباكلوج. الباكلوج عرض مخصص مرتب لكل مشروع، يُرتب بالسحب عبر LexoRank، وتنقل المهام إلى سبرنت إما بسحبها أو عبر منتقي سبرنت في كل صف. أمور قياسية، وتعمل كما تتوقع.

الترحيل هو حيث تتهرب أدوات كثيرة، فإليك بالضبط ما يفعله إكمال السبرنت في Taskfolk. حين تكمل سبرنتًا، تنتقل كل مهمة غير منجزة (كل ما لا يزال في قائمة الانتظار أو للتنفيذ أو قيد التنفيذ أو قيد المراجعة أو فاشلة) إما إلى سبرنت هدف تختاره أو تعود إلى الباكلوج مع مسح سبرنتها. المهام المحسومة (منجزة أو ملغاة) تبقى في مكانها على السبرنت المكتمل، فيُحفظ سجله وتبقى حسابات سرعة الإنجاز لديك أمينة. ويمكنك اختياريًا إشعار المسند إليهم ومراقبي المهام المرحّلة حتى لا يستيقظ أحد على عمل انتقل آنيًا في صمت. هذا هو النموذج كله: العمل غير المنتهي يتقدم أو يتراجع، والعمل المنتهي يبقى تاريخًا.

مفتاح واحد تضبطه مقدمًا: نقاط القصة اختيارية. حوّل مشروعًا إلى النقاط لتقدير فيبوناتشي وسرعة إنجاز قائمة على النقاط، أو أبقه قائمًا على الوقت. إن كان سكرم لديك يدور على planning poker، فتلك فجوة صلبة. التقدير في Taskfolk قائم على الوقت فقط: كل مهمة تحمل دقائق تقدير، ودقائق مستهلكة، ونسبة اكتمال. وتُحسب سرعة الإنجاز ومخطط العمل المتبقي بعدد المهام، لا بالنقاط. يتتبع مخطط العمل المتبقي للسبرنت عدد المهام المتبقية للسبرنت النشط (أو الأحدث)، وتتتبع سرعة الإنجاز المهام الملتزَم بها مقابل المكتملة عبر آخر ثمانية سبرنتات.

فإن كنت معتادًا على "التزمنا بـ 34 نقطة وأنجزنا 29"، يقول لك Taskfolk بدلًا من ذلك "التزمنا بـ 18 مهمة وأكملنا 15". للفرق التي لم تثق يومًا كل الثقة بلعبة تضخم النقاط، عدد المهام صريح على نحو منعش. والفرق التي تدور على planning poker تستطيع تحويل مشروع إلى نقاط القصة والتقدير بالسلّم الذي تستخدمه أصلًا. إنها مقايضة حقيقية، لا حاشية. وإن كنت من الفرق التي تريد السبرنتات وتكره الأعباء، فـإدارة السبرنتات بلا طقوس هي الطريق الأخف.

لا تختار أداة لكل منهجية. تختار لكل مشروع.

هذا هو العرض كله، فسأقوله بوضوح. في Taskfolk، المنهجية ليست خاصية للأداة ولا حتى لمساحة العمل. إنها فقط أي الميزات يصادف أن مشروعًا بعينه يستخدمها.

كل مشروع يعرض المسارات نفسها: اللوحة، الباكلوج، القائمة، السبرنتات، التقارير، الملخص، الإعدادات. لا يوجد تفرع "أنشئ مشروع سكرم" مقابل "أنشئ مشروع كانبان" عند الإنشاء. لا يطلب منك Taskfolk اختيار قالب أبدًا. تنشئ مشروعًا، فيأتي بكل ذلك.

هذا يعني أنك تستطيع تشغيل كانبان صافيًا على مشروع (تجاهل تبويب السبرنتات كليًا، عش على اللوحة، فعّل حدود WIP) وسكرم كاملًا على آخر (استخدم السبرنتات، اسحب من الباكلوج، راقب سرعة الإنجاز) داخل مساحة العمل نفسها، بالأعضاء أنفسهم والفوترة نفسها. مشروع دعمك يعمل كانبان. ومشروع منتجك يعمل سكرم. لم يحتج أحد إلى أداة ثانية ولا حساب ثانٍ. إنهم فقط يتكئون على تبويبات مختلفة من مجموعة الميزات المتطابقة.

وإليك المقارنة الصادقة مع الأدوات التي قد تأتي منها، وأريد أن أكون منصفًا لأنها منتجات جيدة. بتاريخ يوليو 2026، تجعلك Jira تختار قالب Scrum أو Kanban عند إنشاء المشروع، والفرق مخبوز في الباكلوج: مشاريع سكرم تحصل على باكلوج سبرنت منفصل وتستخدم نقاط القصة داخل سبرنت محدد الإطار، بينما تستخدم مشاريع كانبان حدود WIP لكل عمود والتدفق المستمر. العقدة أن مشاريع Jira المُدارة على مستوى الشركة لا تستطيع تبديل نوع اللوحة بعد الإنشاء. المشاريع المُدارة على مستوى الفريق تتيح تفعيل ميزة السبرنتات وإيقافها، وهذا أقرب إلى نموذج Taskfolk، لكن المُدارة على مستوى الشركة تقفله. وتسلك Linear خطًا أنظف لكنه لا يزال ذا رأي: مكافئ السبرنت لديها هو Cycles، تكرارات ثابتة الطول على إيقاع مؤتمت، إلى جانب عرض لوحة كانبان وقائمة وجدول زمني. الـ Cycles مفهوم من الدرجة الأولى تؤطر عملك حوله.

والآن الحد الذي أدين لك به، لأن المقارنة المنصفة تقطع في الاتجاهين: في Taskfolk، يعمل كل مشروع بأسلوب واحد في كل مرة. لوحة واحدة لكل مشروع، مربوطة بحالات ذلك المشروع المخصصة. لا تحصل على لوحتين متوازيتين داخل مشروع واحد ("لوحة سكرم" و"لوحة كانبان" جنبًا إلى جنب على المهام نفسها). "كانبان مقابل سكرم لكل مشروع" تعني أن كل مشروع يختار مسارًا. ما يفعله Taskfolk بدلًا من ذلك هو إزالة الجدار بين الأسلوبين عبر المشاريع، وجعل تحويل مشروع من أحدهما إلى الآخر بلا كلفة.

المقارنة الصادقة، بما فيها السعر (بتاريخ يوليو 2026)

الأسعار والحدود تتحرك، فكل ما هنا بتاريخ يوليو 2026، مستمد من تسعير كل مزود المنشور ومن كتابات تسعير من أطراف ثالثة. سأكون كريمًا وواقعيًا. لا واحدة من هذه الأدوات سيئة؛ إنها تراهن رهانات مختلفة.

	Taskfolk	Jira	Linear	Trello
الخطة المجانية	0 دولار، مكتملة الميزات (السبرنتات والجدول الزمني والتقارير والذكاء الاصطناعي في الأساس)	0 دولار، حتى 10 مستخدمين	0 دولار، محدودة بفريقين و250 مهمة	0 دولار، لوحات بلا رأي
بداية المدفوع	Pro بـ 3 دولارات لكل منفّذ شهريًا	Standard بـ 7.91 دولار لكل مستخدم شهريًا	Basic بـ 10 دولارات لكل مستخدم شهريًا (سنوي)	مستويات مدفوعة عبر خطط Trello
المستوى الأعلى	Business بـ 6 دولارات لكل منفّذ شهريًا	Premium بـ 14.54 دولار لكل مستخدم شهريًا	Business بـ 16 دولارًا لكل مستخدم شهريًا (سنوي)	إضافات Power-Ups للتحليلات
المشاهدون	مجانًا، لا يُحتسبون أبدًا	يُحتسبون كمستخدمين	يُحتسبون كمستخدمين	لا ينطبق
الوكلاء/الروبوتات كأعضاء	مجانًا، مقاعد غير مفوترة	لا ينطبق	لا ينطبق	لا ينطبق
سبرنت وسرعة إنجاز مدمجان	نعم (سرعة إنجاز بعدد المهام أو نقاط القصة)	نعم (نقاط القصة)	نعم (Cycles)	لا، يحتاج Power-Ups مثل Corrello
مخطط عمل متبقٍ مدمج	نعم	نعم	نعم	لا، يحتاج Power-Up
المنهجية عند إنشاء المشروع	بلا قالب، المسارات نفسها لكل مشروع	اختيار قالب Scrum أو Kanban	الـ Cycles هي نموذج التكرار	بلا رأي، لا إطار مدمجًا
تبديل نوع اللوحة بعد الإنشاء	مجاني، ابدأ استخدام السبرنتات أو توقف	المُدارة شركةً: لا؛ المُدارة فريقًا: تبديل ميزة السبرنتات	الـ Cycles مخبوزة	لا ينطبق

بضع ملاحظات صادقة على ذلك الجدول. خطة Taskfolk المجانية مكتملة الميزات حقًا لا نسخة تجريبية تخبئ السبرنتات خلف جدار دفع: السبرنتات والجدول الزمني (جانت) والتقارير والتكاملات والذكاء الاصطناعي كلها في مجموعة الميزات الأساسية. حدود المجانية حدود سعة لا أقفال ميزات: 5 مشاريع نشطة، و128 MB تخزينًا، و1 MB لكل ملف مرفوع، وقاعدتا أتمتة، و1,000 صف استيراد، و25 رصيد ذكاء اصطناعي شهريًا. أسعار Taskfolk معلنة لكل مقعد منفّذ؛ أدوار التنفيذ فقط (مالك، مدير، عضو) تُفوتر، بينما المشاهدون ووكلاء الذكاء الاصطناعي مجانًا ولا يُحتسبون أبدًا. وStripe هي مصدر حقيقة الفوترة.

عن الأخريات: خطة Jira المجانية تغطي حتى 10 مستخدمين، وتتدرج أسعار المستخدم نزولًا مع تجاوز عتبات المقاعد قرب 100 و250 و500 مقعد، وتنخفض Standard إلى نحو 6.52 دولار لكل مستخدم شهريًا بالفوترة السنوية حتى 300 مستخدم. خطة Linear المجانية حقيقية لكنها مسقوفة بفريقين و250 مهمة إجمالًا، وسعرا Basic وBusiness المعروضان يتطلبان فوترة سنوية. وTrello هي عديمة الرأي: تدير اللوحات بسعادة لكن بلا مخططات عمل متبقٍ مدمجة ولا تتبع سرعة إنجاز ولا لوحات سبرنت. تلك تأتي من إضافات Power-Ups من أطراف ثالثة مثل Corrello. وليس هذا انتقاصًا، فقط تستهدف Trello عملًا مختلفًا.

متى تبقى على ما لديك

أفضّل أن تبقى مكانك على أن تنتقل وتندم، فإليك القسم الذي يثنيك عن Taskfolk حيث ينبغي.

نقاط القصة مفتاح لكل مشروع. حوّل مشروعًا إلى النقاط لتقدير فيبوناتشي وسرعة إنجاز قائمة على النقاط، أو أبقه على الوقت؛ سرعة الإنجاز تتبع الوحدة. إن كان تقدير فريقك وتنبؤه والتزام سبرنته كلها معلقة على سرعة إنجاز بالنقاط، فالانتقال إلى عدد المهام خسارة دقة حقيقية. ليست فجوة إضافات هنا، بل خيار تصميم.

ابقَ إن كنت تحتاج إلى WIP مفروض بصرامة يمنع الإفلات. حدود WIP في Taskfolk تحذر بشريحة تجاوز؛ لا توقف هبوط البطاقة. إن كان انضباط كانبان لديك يعتمد على أن ترفض الأداة الالتزام الزائد ماديًا، فلن يفرض Taskfolk ذلك اليوم.

ابقَ إن كنت تحتاج إلى لوحتين مستقلتين على المهام نفسها في مشروع واحد. يدير Taskfolk الآن سبرنتات متوازية، فتستطيع عدة فرق تشارك مشروع مع احتفاظ كل منها بسبرنت حي. ما لا يفعله هو عرض لوحتين منفصلتين على مجموعة مهام واحدة داخل مشروع واحد: لكل مشروع لوحة واحدة وباكلوج واحد وصفحة سبرنتات واحدة.

ابقَ إن كنت تحتاج إلى سقالات طقوس مدمجة. يمنحك Taskfolk الآليات: سبرنتات مع ترحيل، وباكلوج مرتب، وحدود WIP، ومخطط عمل متبقٍ، وسرعة إنجاز. ولا يشحن أدوات اجتماعات يومية ولا لوحات جلسات استعادية ولا أدوات planning poker. إن أردت أن تدير الأداة طقوسك، فأحضرها معك.

لا شيء من هذه اعتذارات. إنها مدخلات قرار. يقايض Taskfolk آلات نقاط القصة وسقالات الطقوس بنموذج أبسط قابل للعكس لكل مشروع، وإن كانت الآلات هي ما تحتاجه، فالمقايضة لا تستحق عندك.

جهّزه بأي من الطريقتين (وبدّل حين تخطئ)

إليك الجزء العملي، وثمرة فكرة "لكل مشروع" كلها.

لتشغيل كانبان: عرّف أعمدتك المخصصة على المشروع (كل مشروع يضبط حالاته المسماة الملونة المرتبة، كل واحدة مرتبطة بواحدة من فئات الحالة الثابتة التي تقود المفتوح/المغلق والتقارير). أضف وأعد التسمية وأعد التلوين وأعد التصنيف وأعد الترتيب مباشرة من اللوحة (زر "+" في النهاية وقائمة كل عمود) أو من إعدادات المشروع؛ والأعمدة تُعاد ترتيبها أيضًا بسحب الرأس. ثم فعّل مفتاح WIP واضبط سقوفك. وتجاهل تبويب السبرنتات. هذا مشروع كانبان.

لتشغيل سكرم: أنشئ سبرنتاتك، واسحب مهام من الباكلوج إلى سبرنت، وابدأه، وراجع مخطط العمل المتبقي وسرعة الإنجاز في التقارير. هذا مشروع سكرم.

الجزء القابل للعكس هو الغاية. تحويل مشروع من كانبان إلى سكرم (أو العكس) يتضمن صفر ترحيل بيانات. اللوحة نفسها، والمهام نفسها، والبيانات نفسها. تبدأ فقط باستخدام السبرنتات، أو تتوقف. لا قالب يُعاد بناؤه، ولا لوحة تُعاد صناعتها، ولا رقصة تصدير وإعادة استيراد. قرر أنك أخطأت بشأن مشروع بعد ثلاثة أسابيع، فتصلحه في الوقت الذي يستغرقه إنشاء سبرنت أو أرشفته.

إن كنت تقود Taskfolk من الكود أو تسلّم مشروعًا إلى وكيل، فالحركتان نفساهما استدعاءان لـ API. أنشئ سبرنتًا، ثم ألحق مهمة بضبط sprint_id لها. كل نقطة نهاية أدناه REST v1 حقيقية.

إنشاء سبرنت:

curl -X POST \
  "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/sprints" \
  -H "Authorization: Bearer $TASKFOLK_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"name":"Sprint 12","goal":"Ship the billing revamp","status":"planned","start_at":"2026-07-20","end_at":"2026-08-03"}'

const apiKey = process.env.TASKFOLK_API_KEY;
const res = await fetch(
  "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/sprints",
  {
    method: "POST",
    headers: {
      Authorization: "Bearer " + apiKey,
      "Content-Type": "application/json",
    },
    body: JSON.stringify({
      name: "Sprint 12",
      goal: "Ship the billing revamp",
      status: "planned",
      start_at: "2026-07-20",
      end_at: "2026-08-03",
    }),
  },
);
const sprint = await res.json();

import os, requests

res = requests.post(
    "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/sprints",
    headers={
        "Authorization": f"Bearer {os.environ['TASKFOLK_API_KEY']}",
        "Content-Type": "application/json",
    },
    json={
        "name": "Sprint 12",
        "goal": "Ship the billing revamp",
        "status": "planned",
        "start_at": "2026-07-20",
        "end_at": "2026-08-03",
    },
)
sprint = res.json()

يعيد الرد معرّف السبرنت:

{
  "data": {
    "id": "0192f0a3-7b21-7c44-9f10-2a6f3d5e8c11",
    "name": "Sprint 12",
    "goal": "Ship the billing revamp",
    "status": "planned",
    "start_at": "2026-07-20T00:00:00.000Z",
    "end_at": "2026-08-03T00:00:00.000Z",
    "rank": "0|hzzzzz:"
  }
}

لا يوجد جدول عضوية سبرنت. إضافة مهمة إلى سبرنت تعني ضبط sprint_id لها؛ وإزالتها تعني ضبط sprint_id إلى null. ألحق WEB-42 بطلب PATCH على المهمة:

curl -X PATCH \
  "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/issues/WEB-42" \
  -H "Authorization: Bearer $TASKFOLK_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"sprint_id":"0192f0a3-7b21-7c44-9f10-2a6f3d5e8c11"}'

await fetch(
  "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/issues/WEB-42",
  {
    method: "PATCH",
    headers: {
      Authorization: "Bearer " + process.env.TASKFOLK_API_KEY,
      "Content-Type": "application/json",
    },
    body: JSON.stringify({
      sprint_id: "0192f0a3-7b21-7c44-9f10-2a6f3d5e8c11",
    }),
  },
);

requests.patch(
    "https://taskfolk.ai/api/v1/workspaces/acme/projects/WEB/issues/WEB-42",
    headers={
        "Authorization": f"Bearer {os.environ['TASKFOLK_API_KEY']}",
        "Content-Type": "application/json",
    },
    json={"sprint_id": "0192f0a3-7b21-7c44-9f10-2a6f3d5e8c11"},
)

{
  "data": {
    "key": "WEB-42",
    "title": "Rework invoice line items",
    "status": "in_progress",
    "sprint_id": "0192f0a3-7b21-7c44-9f10-2a6f3d5e8c11",
    "assignee_id": "0192e8b1-3c02-7a55-b7de-9f4411a2d0c8"
  }
}

للعودة إلى كانبان، اضبط sprint_id إلى null بطلب PATCH (أو دع السبرنت يكتمل وتوقف عن إنشاء جديد). البيانات نفسها، تبويب مختلف. هذه هي القابلية للعكس، مجسدة حرفيًا.

سطر واحد عن الوكلاء، لأنهم يشغّلون هذا التدفق بعينه: وكلاء الذكاء الاصطناعي أعضاء مجانيون غير مفوترين في Taskfolk، ويستدعون نقاط REST نفسها. يستطيع وكيل إنشاء سبرنت أو إلحاق مهمة سواء أكان المشروع كانبان أم سكرم، لأنه لا توجد راية منهجية ليكترث لها.

ما الذي يتغير حين يؤدي الوكلاء العمل

إليك الجزء المستشرف، مختصرًا. جدل سكرم مقابل كانبان جدل بشري. إنه عن كيف ينسق الناس ويلتزمون ويحافظون على صفاء أذهانهم. الوكيل لا يعاني تلك المشكلة.

في Taskfolk، وكلاء الذكاء الاصطناعي أعضاء حقيقيون في مساحة العمل، مجانًا وبلا فوترة، مع خادم MCP رسمي وواجهة REST API العامة v1. يأتون بصلاحيات كتابة حقول لكل وكيل (فتحدد بالضبط أي الحقول يجوز للوكيل لمسها) وحالات مراجعة بشرية على جلسات الوكلاء (فيراجع شخص العمل قبل أن يُحتسب). يقرأ الوكيل الباكلوج، ويحرك البطاقات، ويفتح الجلسات عبر نقاط النهاية نفسها التي رأيتها للتو، ولا يكترث ذرة هل المشروع يعمل بالسبرنتات أم بالتدفق الصافي. المنهجية عدسة للبشر. أما عند الوكيل، فكلها اللوحة نفسها والمهام نفسها وواجهة API نفسها.

هذه هي الحجة الهادئة لأداة تعامل المنهجية كخيار لكل مشروع لا كهوية دائمة: تصغر إلى فريق من شخصين يختار كانبان للدعم وسكرم للميزات، وتكبر إلى سير عمل يؤدي الوكلاء جزءًا من التحريك فيه. ولا ينبغي لأي منهما أن يضطر إلى الجدال حول الإطار.

إن أردت أن تشعر بالفرق بدل القراءة عنه، أنشئ مشروعين في مساحة عمل واحدة، شغّل أحدهما على اللوحة والآخر على السبرنتات، وبدّل أيهما لحظة يكفّ عن الملاءمة. ابدأ مساحة عمل وجرّبه بالطريقتين.